On m'a demandé d'écrire de nouveaux articles donc... en voici d'abord un, court, et puis un autre bientôt plus long.

Celui-là pour vous apprendre que je n'ai plus d'ordinateur, mes parents m'ont confisqué mon ordinateur portable.

Heureusement, il y a deux autres ordinateurs chez moi, celui de mon père que je ne peux malheureusement pas utiliser, mais aussi un ordinateur fixe pour le reste de la famille que je peux utiliser à condition bien sûr que mes parents n'y prêtent pas trop attention, que je me ne fasses pas remarquer avant et pendant que je l'utilise.
Il y a quand même deux problèmes outre le fait ci-avant : le premier c'est que souvent ma grande soeur, mon petit frère et parfois ma petite soeur l'utilisent.
Le deuxième c'est que ma grande soeur a bien entendu la priorité sur moi et mon petit frère également (car il a de bonnes notes en classe contrairement à moi, mais c'est un peu injuste, car moi je suis en première S, et lui il est seulement en cinquième et encore il a redoublé, trop facile comme çà d'avoir de bonnes notes).

Mais bon à part ces deux problèmes, j'aurai souvent le temps d'aller sur l'ordinateur car je suis souvent tout seul chez moi. L'avantage d'être dans un lycée tout près...

Bon bah sinon, bien à vous.

Juste une petite dédicace pour Anton, jeune de dix ans né au goulag au Kazakhstan (petite dédicace aussi à Borat ^^) qui vient de passer chez moi deux jours à jouer à la PS2, à GTA Vice City. Bon retour chez toi. (je précise chez lui ce n'est pas le Kazakhstan mais la France à la frontière allemande. Il habite en France depuis un an et parle moyennement le français.)

L'Après Premier Tour

La France entière sait. Au second tour, ce sera Sarko-Ségo ou plutôt M. Sarkozy et Mme. Royal.
Alors,
Moins de 16 pour 100 d'abstention. Un Record !! pour la France politique.
Plus de 31 pour 100 de votes Sarkozystes. Un Record !! pour un premier tour.
Plus de 25 pour 100 de votes Royal. Un Record !! pour le PS.
Plus de 18 pour 100 de votes Bayrou. Un Record !! pour un troisième homme.
C'était un premier tour de records.

Mis à part cela, le second tour n'est pas joué.
Sarkozy aura sûrement la majorité des votes de Nihous (1.3) et de Villiers (2.24), malgré la déclaration de "liberté des électeurs" du président MPF.
Mais, il aura difficilement les voix de M. Le Pen (10,3) qui préférons, pour une bonne partie, ne pas voter du tout. Fort à faire, il aura, donc, pour les convaincre.
Surtout qu'il doit également attiré les votes Bayrouiste sans décevoir pour autant ses propres électeurs. ( et donc, comme on l'a dit, tout en accrochant les votes FN)

Du côté de Ségolène, tout aussi difficile ou presque.
Elle a ses voix et celles des autres candidats de gauche en très grande majorité. Seulement, cela ne suffit pas pour gagner.
Elle doit, à l'instar de Sarko, attirer les électeur centristes. Plus facile pour elle de prendre leurs voix qu'à Sarkozy ? Certains pourrait le penser, d'autres au contraires penseront que la "droite centriste" se dirigeront naturellement vers l'UMP. Pas si simple. L'équation est beaucoup plus corsée.

Bayrou ne doit pas appeler à voter pour aucun des deux candidats. S'il le fait, une partie non négligeable de son électorat sera en désillusion. Au final, il perdrait donc des suffrages pour les législatives ou autres.
Mais s'il n'appelle pas, peut-être perdra-t-il alors un ou deux ministres de son partie au gouvernement, il perdra donc du pouvoir, du moins dans l'immédiat.
Ses électeurs de "droite" seront enclin naturellement au vote sarko... encore que beaucoup préféreront voter blanc ou ne pas voter.
Quant à ses électeurs de "gauche", ils opterons assez simplement pour le vote Royal, dans un cadre de référendum anti-Sarkozy... pourtant certains, déçus, par la candidate socialiste pourrait par dépit blanchir leur vote. Si Eric Besson a gardé du poids dans le coeur de la gauche, ils pourraient même pencher Sarkozy.
(En tout cas, je dis un grand Bravo à M. Besson pour son courage et son honnêteté patriote.)

Vous l'aurez compris donc, rien n'est joué, tout reste à faire et à construire ; même si M.Sarkozy a pour le moment la faveur des pronostiques et des sondages.

De mon côté, et ceux qui me connaissent le savent, Nicolas Sarkozy m'a comme "militant".
Face à Royal, que me reste-t-il d'autre à faire ? Ai-je des alternatives ?
Le danger est trop grand pour que je me risque au blanc.
Néanmoins, nous sommes en démocratie, je respecte les pro-royal et les autres gauches. J'espère que la réciproque se vérifie.

Il n'y a plus qu'à attendre le verdict final. D'ici là, je souhaite du bien à tous.

République aristocratie

Suite à un commentaire qui "m'accusait" d'être royaliste à cause de l'article sur les vendéens, je tiens à préciser que je ne suis pas royaliste. Je suis plus pour la république. J'admets que c'est parce que elle est la forme de pouvoir qui est en place actuellement.
Sinon, je serais plus pour une république aristocratique. Qu'est ce que c'est ? Bien sûr cela n'existe pas réellement et n'a également pas réellement existée. Cependant, sous différentes formes, elle a pu s'exercer.
Tout d'abord, qu'est ce que l'aristocratie ? On amalgame souvent avec noblesse ; et la démocratie actuelle la rend mal vue. Pourtant l'aristocratie ce n'est point la noblesse. Cette dernière par contre est une forme d'aristocratie.
En réalité l'aristocratie est une forme de gouvernement constituée des supposés "meilleurs". Bien sûr, cette une définition trop courte et simpliste pour être retenue, cependant cela s'approche. Alors, de nos jours, on a rendu l'aristocratie aux nobles et leurs privilèges, mais bon. Je vous conseil un court livre de Vladimir Volkoff, Pourquoi je serais plutôt aristocrate.
Toute démocratie ont leur aristocratie. Les dictatures et mêmes les régimes communistes en ont. Chacune différente et plus ou moins bonne. Dans la monarchie, c'est la noblesse héréditaire qui forme l'aristocratie. C'est tout.

Dans un république aristocratique, ce serait les "meilleurs" dans le domaine des services de l'Etat(politique surtout, mais aussi armée, et autres) qui gouverneraient. Ces meilleurs seraient "élues" comme aujourd'hui le sont les députés, mais ces élues éliraient à eux seuls le chef de l'Etat parmi eux. C'est un peu utopique mais c'est marrant. Cela se rapprocherait d'une république de Venise par exemple, remise au goût du jour et modernisée.
Il y a une autre forme de gouvernement qui me plairait bien. Ce serait la monarchie républicaine (pour ne pas utiliser le terme démocratique) que je préfère à la république aristocratique mais qui est plus complexe à expliquer et utopique du fait qu'elle n'a jamais existé sous aucune forme que ce soit. J'expliquerais peut être cela plus tard quand j'aurai le temps.

Excusez - moi pour, j'en suis sûr, les nombreuses fautes d'orthographe et d'accord de ce texte.

Nous connaissons tous plus ou moins (plus "moins" que plus) l'épisode historique de la révolution française. Cependant, si nous avons quelques bases en ce domaine, bien des détails qui ont en réalité une importance cruciale subtile dans l'Histoire, nous échappent. Par exemple, le fait que les vendéens et les bretons se soient battus contre l'armée révolutionnaire. En effet, nous admettons cela sans chercher le pourquoi de cela, à la limite nous nous intéressons parfois au comment.
Je vais donc tenter de vous expliquer le pourquoi en espérant que mes propositions ne soient pas trop lointaines de la réalité.

Pourquoi, donc, le "peuple" vendéen s'est-il allié aux nobles et leurs "privilèges" ? Alors que dans le reste de la France, l'on massacrait les royalistes et les nobles très facilement.
Pour y répondre, revenons dans le temps.

Nous sommes à l'époque de la fronde. Le déjà roi Louis XIV n'est alors qu'un enfant, il est contraint de fuir avec sa famille plusieurs fois. De cette guerre des nobles contre le roi, Louis XIV en retiendra une marque profonde dans son esprit.
Des années plus tard, Louis XIV instaure la Cour qui tend à réunir les nobles de France. Plusieurs raisons expliquent cela. L'on peut penser qu'il créât la Cour notamment pour pouvoir surveiller la noblesse et ainsi ne pas avoir à vivre une seconde fronde. Il voulût un pouvoir royal fort d'où la monarchie absolue.
La Cour subsistera jusqu'à la révolution, avec elle tout son faste et son étiquette qui imposait ainsi aux nobles de mener une vie coûteuse.
Ni Louis XV ni Louis XVI ne surent avoir la poigne du Roi Soleil, et cette Cour destinée à servir le roi se transforma peu à peu en une Cour destinée à servir la noblesse. Mais le plus important pour répondre à la question n'est pas ce dernier fait mais concerne surtout le coût de la vie à la Cour.
En effet, les nobles vivant à la Cour ne vivent plus dans leur domaine, leur propriété. Les rentes, stagnantes, ne sont bientôt plus suffisantes pour payer leur vie cérémonial. Ils ressortent alors les anciens impôts de l'époque féodale. S'ensuit donc légitimement une vague de protestations des paysans que les bourgeois, jaloux, s'empresseront d'exploiter. De là provient en partie le soulèvement massif de la population française, bien que la vrai révolution se soit surtout jouée à Paris et dans les grandes villes.

Mais pourquoi, me direz-vous, les vendéens, eux ne se sont pas révoltés ?

En fait, tous les nobles de France n'ont pas participé à la Fronde, bien loin de moi cette idée. Et l'on remarque que la noblesse vendéenne et bretonne sont de ceux qui n'ont pas participé. Louis XIV ne les appela donc pas à la Cour. Très peu y furent sous Louis XV et Louis XVI. Celle-ci donc n'eut pas à vivre si coûteusement, et ainsi n'eut pas à faire lever des impôts trop contraignants. Les paysans de leur domaine n'eurent pas de ressentiments à leur égard, et considéraient encore le Roi comme le Père de France. Lors de la révolution, la majorité soutenait encore la monarchie. Ils combattirent alors sous les ordres des nobles contre les sans-culottes.
Encore, de nos jours, les vendéens ont une forte tendance royaliste, et ont même élu président du conseil général de Vendée le "Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon", député de Vendée et député européen.

Les Rallyes

Pour les Photos, ce ne sont pas des photos de soirée rallye. Je n'en ai pas. Ce sont des photos 1) d'une soirée réveillon 05-06, 2) d'une soirée septembre 06, 3) d'un soir, chez mes grands parents où on avait rien à faire et où ma soeur, son amie et moi avons dansés sympathiquement. Sur cette dernière photo, j'ai un peu une tête de ouf mais c'est pas grave !! ^^ Et désolé je n'ai pas de photographies plus récentes que celles que je vous présente.

Tout d'abord qu'est ce qu'un rallye ? En effet, il est utile de rappeler cette évidence, car bon nombre ne connaissent que les rallyes automobiles. Un rallye (dansant) est un "organisation" permettant des rencontres régulières entre jeunes d'un même milieu (bourgeoisie et noblesse) en soirée où l'on danse rock ettechno. Bon cette définition est très vague, et je vous conseille vivement d'aller sur wikipedia qui en donne un article assez court et très bien fait. Voici le lien.
J'ai écris cette article en grande partie, seules quelques phrases ont été rajoutées ou modifiées. Maintenant que vous savez exactement ce qu'est un rallye, parlons.

La plupart des personnes n'aiment pas les rallyes (surtout s'ils n'ont jamais été inscrits dans un) alors que souvent ils ne sont jamais allés. Ils ont plein de préjugés, j'accorde, avec une base véridique. Il y a des gens qui y sont allés plusieurs fois, mais qui n'aiment toujours pas, bon ça c'est leur goût et je comprends parfaitement, mais au moins testez avec de jugez.
En ce qui me concerne, j'aime les rallyes, je suis moi-même inscrit dans un, le rallye de la Seine (certes très petit par rapport aux rallyes parisiens et complètement différent dans l'ambiance et les attitudes) et j'aime danser en soirée. Je peux dire sans trop me vanter, que je danse assez bien le rock voir très bien si l'on compare à la moyenne. Et la soirée est pour moi l'occasion de me défouler un bon coup, et d'apparaître sous un jour différent.