L'Univers, la Vie et moi

Pourquoi dissoudre les groupes de supporters du PSG est inutile voire contreproductif?

2010-04-29T20:27:00.004+02:00

Après l'auto-dissolution des Tigris Mystics en 2006, après la dissolution des Boulognes Boys en 2008 et celle d'autres groupes de supporters depuis une décennie, après de multiples et regrettables incidents, la dissolution de 5 associations de supporters du Paris Saint-Germain a été publiée au Journal Officiel le 29 avril, en attendant le fin mots des recours Paris.
Au revoir, 1970 La Grinta, les Supras Auteuil 91, les Authentiks, le Commando Loubard et Milice Paris !

Au revoir, ou à bientôt ? Sous une autre latitude, sous un autre nom ou simplement en tant qu'individus "regroupés" de fait...

Beaucoup de critiques se font entendre à ce sujet et pourtant le gouvernement persiste et signe [le décret]. N'a-t-il pas compris que dissoudre des associations de supporters est complétement inutile ? Même plus, contreproductif et cela pour plusieurs raisons:

Ce n'est pas la bonne cible. Ce n'est jamais la bonne solution contre les associations légales car elles ne représentent pas les groupes violents ou hooligans. Elles représentent des supporters venus en groupe pour encourager plus efficacement leur équipe et mettre de l'ambiance. Si violence il y a, cela n'est pas dû aux associations, au contraire la plupart tentent d'encadrer et de limiter ces actions. Et, contre les groupements de faits, en association (Milice Paris...) ou non (Les Indépendants de Boulogne), la dissolution est inutile ou impossible de fait, ces gens là cherchent la bagarre et la violence.
Les associations ont un rôle canalisateur. Comme dit juste au dessus, les associations agissent dans l'intérêt de tous et oui même de la police. Les dirigeants sont en effet écoutés par leurs membres et ceux-là adhérent à une charte de conduite. Même si cela a un effet marginale, les associations ne peuvent qu'aller dans la bonne direction.
Les dissolutions entraînent l'absence d'interlocuteurs. Ainsi, si les violences continuent (ce qui est certain), les pouvoirs publiques n'auront plus aucun moyen de "dialoguer" et ainsi de pouvoir mieux encadrer les dérapages et mieux préparer la sécurité pendant les matchs.
La raison des violences perdurent. Dissoudre les groupes de supporters "jugés violents" d'Auteuil et de Boulogne ne suppriment en aucun cas la raison même des violences dans les stades ou aux abords des stades. Or si les raisons et motivations perdurent, les violences également. Sauf que cette fois-ci, elles seront encore plus imprévisibles et violentes. De tels dissolutions ne font que déplacer le problème (peut-être que les violences n'auront plus lieu dans les stades mais à n'importe quel coin de rue sous une autre forme) qui se retrouvent encore plus difficile à gérer.

Le racisme est un vrai problème, supprimer les associations qui prônent comme l'Etat un football sans violence et haine raciale est par conséquent complètement contreproductif.

Encore des citations.

2008-03-08T17:32:00.002+01:00

"Ce que l'intérêt a uni, l'intérêt peut le désunir."
Cardinal Mazarin.

"Nous avons de l'amour pour une ou deux femmes, de l'amitié pour deux ou trois amis, de la haine pour un seul ennemi, de la pitié pour quelques pauvres ; et le reste des hommes nous est indifférent."
Jules Renard.

"Les querelles ne dureraient pas longtemps, si le tort n'était que d'un côté."
La Rochefoucauld.

"La gloire se donne seulement à ceux qui l'ont toujours rêvée."
Charles De Gaulle.

"La banque est un endroit où l'on vous prête de l'argent, si vous parvenez à prouver que vous n'en avez pas besoin."
Bob Hope.

"L'idéal est pour nous ce qu'est une étoile pour le marin. Il ne peut être atteint mais il demeure un guide."
Albert Schweitzer.

2008-02-18T22:32:00.004+01:00

"Dans l'absolu, je peux tout. Fort heureusement, la vérité est plus complexe."

"La liberté humaine, c'est savoir que l'on pourrait choisir ce que l'on peut faire."

"Priver de vie un être, même non conscient, susceptible dans le futur d'exercer la liberté humaine, est l'atteinte à la liberté la plus grave, parce qu'elle irrévocable."

"La révolution ? C'est répondre à l'absurdité par l'absurdité."

"Qu'est ce que l'amour ? La preuve absolu de la bonté naturelle de l'homme. En effet, qui n'a jamais aimé ?"

"Qu'est ce que la haine ? La preuve absolu de la méchanceté naturelle de l'homme ? Non, ce n'est que l'absence d'amour.
Mais je le répète, qui n'a jamais aimé ? Même le bébé aime sa maman. Même le fœtus aime déjà sa maman puisque l'on sait qu'il va à terme l'aimer.
Peut-on donc être véritablement haineux ? Oui, mais il y aura toujours en nous la trace profonde de ce premier amour. Techniquement, on ne peut donc pas être totalement haineux."

Trahison

2008-01-27T18:23:00.001+01:00

"Il n'y aucune excuse à la trahison, quelque soit son motif, mais la trahison est excusable."

De nouvelles citations

2007-12-31T17:02:00.000+01:00

"Il n'y a jamais qu'une seule cause pour un effet. Réciproquement, il n'y a jamais qu'un seul effet pour une seule cause."

Auteur : je crois moi-même.

"La dictature, c'est 'ferme ta geule' ; la démocratie, c'est 'cause toujours'."

Auteur inconnu.

Mon nom est Peter

2007-11-19T20:06:00.000+01:00

Pour ceux qui n'ont pas lu cette série (devenu un classique de la SF) de Orson Scott Card, auréolée des prix Hugo et Nebula pour son premier tome de 1985, la stratégie Ender, en Anglais Ender'Game, voici un court résumé de l'histoire.

Dans un avenir relativement proche, l'espèce humaine mène une guerre totale et désespérée contre la seule espèce extra-terrestre connue : les Doryphores. Les deux espèces disposent du voyage spatial mais sont limitées par les lois de la physique relativiste.
Bien que l'humanité ait acquis de nouvelles technologies inconnues de leurs adversaires, les Doryphores détiennent une supériorité numérique écrasante, due à leur implantation dans plus de 80 systèmes de la galaxie.

A la suite d'une invasion avortée des Dorypohres, grâce à un coup de génie d'un obscur général qui remarqua que ceux-là fonctionnaient comme des fourmis et qui détruisit le vaisseau-mère de la reine et par là même toute la flotte adverse, pour tenter de renverser l'avantage, une école de guerre spatiale forme des enfants à devenir des officiers émérites.
Andrew Wiggin, surnommé Ender par sa soeur Valentine, est un troisième, c'est-à-dire un enfant dont l'existence est normalement interdite mais, ici, voulue par les autorités, dans la volonté que ce dernier regroupe les qualités sans les défauts des deux aînées. Suivi par le colonel Graff, commandant de l'école de guerre. Ender y est enrôlé et gravit les échelons avec une rapidité stupéfiante : le roman suit son évolution dans l'école, et ses progrès fulgurants en matière de commandement, stratégie et tactique, tout comme la façon dont il est manipulé par les autorités militaires.

Le reste s'adresse à ceux qui ont déjà lu les cycles d'ender et de l'ombre.

Je me présente, mon nom est Peter Wiggin, l'Hégémon.

Peter est l'aîné et le grand frère de Valentine et d'Ender. Quelque peu trop violent et cynique, dans sa jeunesse du moins, il n'est pas retenu par le programme visant à découvrir et à éduquer un susceptible sauveur de l'humanité. Son orgueil s'en voit fortement touché lorsque qu'à la suite de sa soeur, non retenue car trop tendre et trop "gentille", son petit frère, un troisième, est intégré dans l'école de commandement. Il se voue plus tard à la politique à l'aide du personnage pseudonyme de Locke par "internet" interposé et de son adversaire Demosthène qui n'est rien d'autre que sa soeur dont les propos sont régis par Peter lui-même. Son désir de puissance et surtout de pouvoir, mêlé à une volonté inconsciente de se distinguer devant le monde pour recueillir la fierté de ses parents et pour assouvir autant ses talents, que son ego et ses rêves, Peter suivra le chemin qui le mènera à l'hégémonie d'un monde, libéré de la menace extra-terrestre et donc de l'Union Sacrée. Il se mettra finalement au service de l'humanité... Si Ender a sauvé la planète, sans le savoir, d'un risque d'invasion extérieure, Peter, lui, a préservé volontairement l'espèce humaine d'une autodestruction possible. Ce Peter très idéalisé que présente Scott Card existe réellement, tout comme Bean, le travailleur de l'ombre ; Graff, le révélateur de potentiel ; Petra, la dulcinée au grand coeur ; Thérésa, la mère protectrice ; Carlotta, la mère généreuse et enfant de Dieu ; Suriyawong, le patriote ; Anton, le bon scientifique... et à un degré nettement moindre Ender, le sauveur de l'humanité et premier "xénocidaire".

Moi, voyez-vous, je suis Peter, et je serais Hégémon...

¿Por qué no te callas?

2007-11-12T15:48:00.000+01:00

Le Président du Vénézuela Hugo Chávez traitant de "fascista" l'ex-premier ministre d'Espagne José María Aznar (qui ne l'est plus depuis trois ans déjà).

Le Premier Ministre actuelle d'Espagne José Luis Rodríguez Zapatero (pourtant d'un autre bord ; il est de gauche, Aznar de droite) défendant dignement son prédécesseur élu démocratiquement par le peuple espagnol -quant est-il réellement de la réélection de Chávez ?-.

Le Chávez pathétique qui ne laisse pas parler son interlocuteur qui demande le respect !

Et enfin le Roi d'Espagne Juan Carlos I de Borbón y Borbón, sobrement sans forcer la voix : ¿Por qué no te callas? Juan Carlos partira peu après excédé (notamment par le président du Nicaragua qui prenait la défense de Chávez.)

Je suis vénézuelien, en plus d'être français, et bien que le Vénézuela ne m'ai jamais beaucoup préoccupé auparavant ; là, j'ai vraiment honte d'avoir un président si... si... je n'en trouve même pas mes mots.

Chávez est un dictateur en puissance, s'il ne l'est pas déjà, qui monte les pauvres contre les riches, la campagne contre la ville, les prêtres contre les évêques, le peuple contre l'église... comme les communistes l'avaient fait, jadis, au temps du "Grand URSS" de Lénine et Staline et le font encore dans certains pays (j'exclus de cette liste des pays comme l'Angola) à moindre mesure.

Chávez, bien que fou, est un manipulateur hors-pair, mais ne dit-on pas que les plus grands génies sont fous ? Il a su, après son coup d'état raté, gagner le soutien de la population par un coup de génie se matérialisant dans son discours depuis la prison. Coup de chapeau ! Ca m'en fiche un coup ! surtout que la suite de l'histoire : ce soutien a permis son élection à la tête du Vénézuela, après sa sortie de prison.

Justement, parlons-en de cette sortie ! Il a reçu la grâce présidentielle ! Et qu'à-t-il fait sitôt élu ou presque ? Chávez, gracié, a remercié son "libérateur" par la prise de tout son bien. Il a, de plus, enlevé la retraite qu'avait droit tout ancien président du Vénézuela (ce dernier est agé et mériterait au moins de la considération pour cela) et l'a attaché à domicile : l'ex-président n'est donc pas libre de ses mouvements.

Revenons à nos moutons, ce soutien majoritaire s'est peu à peu et bien effriter, surtout dans les classes moyennes et riches. J'entends déjà : c'est donc qu'il fait de bonnes choses pour les pauvres de ce pays. En effet, c'est très tentant d'affirmer cela, mais faux. Je l'explique : Chávez utilise la masse d'argent que lui rapporte un pétrole à 100 dollars (en Novembre de 2007, pour une exportation de 2,8 millions barils-jours selon l'opep) pour s'assurer les voix des pauvres c'est à dire 40 pour cent de la population. Leur rémunération mensuelle permet leur vote à chacun des scrutins et des manifestations pro-chaviste de dizaines de milliers de personnes. Où est la liberté d'opinions dans tout cela ? De plus, si le prix du baril s'effondre, son système avec lui et laissant une population démunie derrière, payée pour l'instant à ne produire aucune richesse. Alors, bien sûr la pauvreté à diminué mais jusqu'à quand ?

Le prochain référendum, de décembre de 2007, vise à lui donner les pleins pouvoirs, un mandat indéfini et la possibilité de changer toutes les lois, du jour au lendemain. Comment faire avaler la pilule ? me dite-vous. Facile, pour Chávez qui contrôle la propagande à la perfection : mettre des affiches partout avec pour sujet, Êtes vous pour ou contre la semaine de trente heures ? A votre avis, que fera Chávez quelques saisons voire seulement quelques mois plus tard ? Changer les trente heures en cinquante heures. Oui, c'est exactement ce qu'il fera... une fois sa dictature en place, la police du parti sur les places... Castro, sur son lit d'hôpital s'en réjouira.

Oui, vous avez raison, Vénézuelien !, priez pour que cela ne soit pas...

Ouf, Chavez n'a pas gagné son référendum ! Je pourrai faire une analyse de sa défaite. Je me contenterai de dire que l'histoire n'est pas finie, elle le sera peut-être dans cinq ans à la fin de son mandat, avec un peu de chance.

Astérix : Le Coq et La Rose

2007-10-07T14:17:00.000+02:00

La Nouvelle-Zélande est à terre
et ont redécouvert le French Flair.
Ce samedi soir à Cardiff,
Les All-Blacks pour l'occasion en gris,
n'ont pas su, comme les chats, sortir du fourreau leurs griffes.
Place donc aux demis !

France-Angleterre :

La Guerre de Cent Ans se déroulera au Stade de France.

Dame Victoire sera dans les tribunes avec une banderole :

" Du haut de son nuage, la Pucelle d'Orléans entendra chanter la Marseillaise. "

Si j'étais Bernard Laporte

2007-10-02T19:17:00.000+02:00

Ou plutôt si j'étais l'entraîneur du XV de France.

Alors je dirai à mon groupe
Tout les matins jusqu'au soir et la soupe,
Que "pour vaincre il faut y croire.
Et pour cela ya rien de plus simple,
Il suffit d'être les plus forts
Et avoir dans le sang la victoire ;
On doit y croire jusqu'à la mort
Jusqu'à parier nos têtes au temple."

Les Blacks, pour beaucoup,
Sont et de loin les meilleurs.

"Pour les broyer, il faut que nos propre coeurs
Croient en nous,
Pas, oui, on peut les battre avec un peu de chance. Mais plutôt, Bien sûr qu'on va les battre. La question ne se pose même pas."

"Et si jamais on doit perdre, l'avenir nous le dira
bien que je suis certain cela n'arrivera pas,
et ben on s'en sortira,
comme toutes les autres fois."

"Où est LE COQ FIER ?
Où est L'ÉTENDARD SANGLANT?
Les paroles de la MARSEILLAISE,
Valent bien largement le HAKA !
Pour une fois c'est eux qui vont broyer du noir."

Ce que je serais quand je serais grand.

2007-09-26T23:32:00.000+02:00

Rêves de gosses.
Ce que je serais quand je serais grand.

Quand je serais grand, je serais un homme important.

Je ferais plusieurs fois la Une du Times :
Une fois comme le marqueteur-chef de produit-publicitaire le plus tendance du Monde ;
Puis, une fois comme le directeur-chef d'entreprise-pdg le plus ingénieux de la Terre ;
Enfin, une fois comme un simple président-chef d'Etat-élu par la France, pour la France et en la France.

Mais avant cela, je serais l'idole des jeunes
En tant que le leader d'un groupe de six membres où chacun aurait minimum trois rôles.
Une chanteuse-pianiste-guitariste,
Un mixeur-chanteur-batteur (moi),
Une guitariste acoustique-mixeuse-pianiste,
Un guitariste éléctrique-batteur-mixeur,
Une batteuse-harmoniciste-chanteuse,
Un pianiste-bassiste-violoniste-guitariste et flûtiste.
Ce dernier serait un véritable artiste, un instrumentiste de génie.
Tous, bien sûr, seraient compositeurs
même si en cette art excellerait surtout l'artiste, la chanteuse et moi.

Dans le même temps, ma passion pour le tennis
m'aura amené à devenir professionnel.
Roland-Garros serait la terre de mes débuts.
(Baudin remporte le trophée jamais conquis par un français depuis Noah ! titrerait le Parisien euphorique.)
A Wimbledon, je ne garderais pas les pieds sur herbe.
(De La Valette won his second consecutive grand slam title in the manner. The Federer's End Supremacy.)
L'US Open sera plus dure. J'échouerai au porte des demis.
Mais qu'importe, l'année suivante, en synthétisant, je reviendrais vainqueur de l'Open d'Australie.
Ma multitude d'activités m'emmènera à ne jouer plus que les tournois du grand chelem.
Je ne gagnerai plus sur les terres parisiennes.
Les anglais me couperont l'herbe sous les pieds.
A Flushing Meadows, le sentiment de dureté s'effacera le temps d'une finale.
Avant ma retraite professionnelle, en guise d'au revoir, je me réoffrirai la coupe française.

Je serais aussi joueur de foot pro :
Alors que je dribblait tranquillement à la récré,
Un recruteur sur mon talent resta figé,
Tout de suite, il m'a testé,
Au PSG -18 je suis passé,
Mon premier match en jeune j'ai joué.
Deux semaines après, le club parisien
En championnat très mal en point
(Quelle surprise!)
fait appelle à moi dans le groupe kinder surprise.
85ème, mes premières minutes
Et déjà je met un but.
Le sauveur du parc, je deviens.
Le prince de Paris !
Loïc le Magnifique.
C'est Paul qui a fait un très bon pari
En m'alignant en ce beau samedi.
Soir après soir, nouveaux exploits
Au parc, c'est Baudin qui fait loi.
Je me crois le personnage principaux du film Goal.
Mais, moi j'existe vraiment je ne suis pas qu'un simple rôle ;
Et mon coeur est parisien
Bien que l'AS Roma, le Barça et Arsenal
Me fasse du pied à m'en faire mal.
Faites quand même attention à ne pas me le blesser.
L'année suivante, champion de France.
Celle d'après champion d'Europe.
Encore après, nous remportons et coupe de France et championnat.
Pour finir en beauté, coupe de la ligue et champion's league.
Et puis me voilà à Arsenal (championnat, ligue des champions en deux ans);
Puis au Barça (deux championnats, deux coupes du roi, une ligue des champions en trois ans)
Puis à la Roma (Trois championnats).
Quelle belle histoire...

Mais la plus belle,
Ce n'est point elle.
La plus belle,
C'est la réelle.
Plus belle,
c'est celle
où je ne suis que Loïc
jeune seventeen adolescent
qui se voit déjà trente ans.

On verra pas quand on aura trente ans,
je le vois à dix-sept...

PS: j'en profite pour dire que je serais écrivain de romans à succès, et scénariste de film et séries à succès. En tant que chef d'entreprise, je créerai une parfumerie, une compagnie d'automobile, une de matériel et logiciel informatiques, une dans le domaine de la mode.
NB: j'ai déjà les logos, et les slogans de ces boites, tout comme j'ai déjà le scénario de séries télé de ouf, de roman SF, Fantasy, Réaliste, Autobiographie de fou, de films de folie.

Electro Dance

2007-09-10T15:34:00.001+02:00

Danse electro ou tecktonik, cela désigne la même chose une nouvelle danse ou plus exactement une danse en passe d'être généralisée due notamment à une campagne markéting bien menée de la part de la marque tecktonik qui ne sont pas les inventeurs ou les initiateurs de cette danse mais qui profite de la bourde pour se faire de la pub. j'ai dis la bourde parce que ce nom provient des médias qui on fait l'erreur d'appeller cette danse sans réel nom (parce que electro dance c'est trop général pour désigner cette danse précise) tektonik et depuis le mot est resté et je crois qu'il est trop tard pour changer d'appellation. Moi j'appelle ça de l'électrotecktonik ou plus simplement de l'électroteck parce que je trouve cela plus specifique que le mots electro dance et plus exact que le mot tecktonik (qui désigne plus la marque).

Sinon, cette danse, qui bénéficie d'un engouement dû à un phénomène de mode, est franchement sympa, un peu folle et pas très très belle à voir surtout quand on ne connaît pas mais ça éclate pas mal. Je trouve que je danse assez bien l' electroteck, j'ai commencé à apprendre en mai 2007 et maintenant je me débrouille pas mal.

Voilà, c'était juste pour faire un nouvel article. ^^ et aussi pour dire que je savais la danser ^^ comme le rock ( je sais très bien le danser ^^) , le madison, la macarena et le nimportekoi ^^.

La prochaine danse que je vais apprendre c'est la samba (je la danse déja assez bien, enfin tout est relatif), je suis aller au mariage d'une cousine cet été au Brésil et c'était vraiment bien, complètement différent qu'un mariage en France et là ils ont un peu danser la samba qui m'a plus (surtout le rythme).

Wimbledon 2007

2007-07-04T23:12:00.000+02:00

Nous voici au troisième tournoi du grand chelem, le plus prestigieux, le bien-connu Wimbledon. Après la victoire de la francaise Mauresmo en 2006, cette année nous retrouvons une autre francaise à un stade difficile où seul Amélie semblait pouvoir y parvenir chez les joueuses hexagonales : la finale. Mauresmo a perdu (je résiste à la tentation de dire OUF) mais Bartoli assure et est donc pour la première fois de sa carrière en finale de grand-chelems contre Venus Williams. Après ces exploits successifs (par exemple battre Henin en demi-finale qui était son premier demi de tournoi de grand chelem en jouant pour la première fois sur le Center Court), tout semble possible à elle autant qu'à nous. Il faut juste garder les pieds sur terre, euh je veux dire sur herbe, et ne pas perdre ses moyens devant la pression : jouer à son meilleur niveau. Compris Marion ?!

Chez les hommes Gasquet après ses désilusions succesives semble en forme même si contre Federer en demi il aura peu de chance, surtout après la fatigue engendrée par son quart de finale impressionant mais long contre Roddick. On peut le dire, il est à ce stade de la compétition une sorte d'épouvantail au milieu de Nadal, Djokovic et donc le suisse quasiment invicible surtout sur cette surface et ce tournoi. On garde l'éspoir qu'il joue sa première finale contre surement ou pas surement Nadal.

Enfin, et j'ai envie de dire malheureusement, Ana Ivanovic, notre jeune, belle, et talentueuse serbe se retrouve éliminée en demi contre l'ainée des Williams qui a battue notament Sharapova.

Citations

2007-07-04T15:54:00.000+02:00

Voici quelques citations que j'apprécie, cette liste sera actualisée au grès des nouvelles citations que j'y introduirai :

« Un caractère morale s'attache aux scènes de l'automne : ces feuilles qui tombent comme nos ans, ces fleurs qui se fanent comme nos heures, ces nuages qui fuient comme nos illusions, cette lumière qui s'affaiblit comme notre intelligence, ce soleil qui se refroidit comme nos amours, ces fleuves qui se glacent comme notre vie, ont des rapport secret avec notre destinée. » François-René de Chateaubriand, Mémoires d'Outre-Tombe.

« Même les contes de fées en tant que tout ont trois faces : la Mystique, tournée vers le Surnaturel ; la Magique, tournée vers la Nature, et le Miroir du dédain et de la pitié, tourné vers l'Homme. La face essentielle de la Faërie est celle du milieu, la Magique. » John Ronald Reuel Tolkien, Faërie.

« La violence est le dernier refuge de l'incompétence. » Isaac Asimov, Fondation.

« Regarde où l'ennemi t'attaque : c'est souvent son propre point faible. » Bernard Werber, Les Fourmis.

« On ne hait les hommes et la vie que faute de voir assez loin. » Chateaubriand.

« L’esprit de contradiction n’est qu’un esprit de justice un peu exacerbé. » Vladimir Volkoff, Pourquoi je serais plutôt aristocrate.

« Une des plus grandes catastrophes qui puissent arriver à une langue, c’est le détournement du sens d’un mot porteur d’un concept. Non seulement le concept est perdu, mais l’antonyme du mot s’en va à la dérive, et le concept qu’il véhiculait aussi. Il reste alors deux trous : un dans la langue et un dans la pensée. » Volkoff.

« Je possède pour posséder, parce que je n'ai jamais rien eu. » Misha Defonseca, Survivre avec les Loups.

« Le vrai bonheur coûte peu ; s'il est cher, il n'est pas d'une bonne espèce. » Chateaubriand, Mémoires d'Outre-Tombe.

« L'Europe ne peut être tranquille tant que la France n'est pas contente. » Victor Hugo.

« Autrefois le pauvre coudoyait le riche, ce spectre rencontrait cette gloire ; mais on ne se regardait pas. On passait. Cela pouvait durer ainsi longtemps. Du moment où cet homme s'aperçoit que cette femme existe, tandis que cette femme ne s'aperçoit pas que cet homme est là, la catastrophe est inévitable. » Hugo, Choses Vues.

« Le manque d'amour est la plus grande pauvreté. » Mère Theresa.

« Les femmes sont extrêmes : elles sont meilleures ou pires que les hommes. » Jean de La Bruyère, Des Caractères et mœurs de ce siècle.

« Celui qui a le contrôle du passé a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé. » George Orwell, 1984.

« La plus grande menace de la liberté, c'est la liberté elle-même. » Jean-Christophe Ruffin, Globalia.

« Des fois pour se sentir bien, il faut que les autres se sentent mal. » Homer Simpson.

Henin

2007-06-09T19:07:00.001+02:00

BOUHHH-SNIFFF.

Ana Ivanovic a perdu la finale de Roland Garros 2007 qui a vu vaincre la triple tenante du titre Justine Henin-Ardenne. Ce qui fait que maintenant la Belge a gagné trois Internationnaux de France d'affilés, elle rentre dans l'histoire du tournoi de la Porte d'Auteuil. Soutenue par le public et avec un mental d'acier, des frappes de balles pleine de puissance, technicité et de détermination. Justine a vaincu en deux sets expéditifs la serbe Ana, 6/1, 6/1. Quant à la jeune athlète, pas de regret. Elle a perdu, mais contre un reine. Elle aura d'autres chances qu'elle saura certainement saisir. Elle repart avec une belle assiette en argent, c'est moins bien qu'un trophée mais c'est toujours mieux que rien. Elle n'a pas à rougir de son parcours, loin de là !

Quoiqu'il en soit, pour jouer au tennis et devenir un champion ou une championne, il faut suivre la règle TAP-MED-TIP. C'est à dire : Travail,Audace,Préparation-Motivation,Engagement, Détermination-Technique,Intelligence,Puissance.

Ana Ivanovic

2007-06-04T17:07:00.027+02:00

Bon voilà. Sur les photos, vous pouvez voir la joueuse de tennis serbe Ana Ivanovic.
Pour quelle raison je vous la montre ? Eh bien parce que vous pouvez voir en elle ma joueuse préférée (surtout que les françaises, bof bof, à part Mary Pierce que j'aime bien) et est actuellement en quart de final de Roland Garros 2007.
Je suis pour elle depuis que j'ai vu un match où elle jouait, c'était en 2005, Roland Garros 2005. C'était le match qui précédait celui contre Mauresmo où Ana a gagné. Par une ironie du sort, je venais de voir sa photo sur internet et de lire un article sur elle. Enfin, depuis j'ai apprécié son jeu encore un peu trop offensivement culottée à l'époque surtout pour terre battue. Elle avait encore un peu de mal sur ce type de revêtement où normalement les échanges sont longs et durent longtemps alors qu'elle, en jeune joueuse offensive qui se respecte, ne pouvait supporter la durée. Mais aujourd'hui ce problème c'est beaucoup résorbé et je pense même qu'actuellement elle est aussi bonne sur terre battue que sur surface dure. J'espère qu'elle va aller au moins en final de Roland Garros et qu'elle gagnera contre Justine Henin Ardenne. On croise les doigts pour elle, enfin surtout moi, vous vous en avez rien à faire d'elle.

Un dernier mot pour dire que chez les mecs, je supporte d'abord les français même s'ils sont mauvais et puis Marat Safin.

L'Après Premier Tour

2007-04-23T12:15:00.000+02:00

La France entière sait. Au second tour, ce sera Sarko-Ségo ou plutôt M. Sarkozy et Mme. Royal.
Alors,
Moins de 16 pour 100 d'abstention. Un Record !! pour la France politique.
Plus de 31 pour 100 de votes Sarkozystes. Un Record !! pour un premier tour.
Plus de 25 pour 100 de votes Royal. Un Record !! pour le PS.
Plus de 18 pour 100 de votes Bayrou. Un Record !! pour un troisième homme.
C'était un premier tour de records.

Mis à part cela, le second tour n'est pas joué.
Sarkozy aura sûrement la majorité des votes de Nihous (1.3) et de Villiers (2.24), malgré la déclaration de "liberté des électeurs" du président MPF.
Mais, il aura difficilement les voix de M. Le Pen (10,3) qui préférons, pour une bonne partie, ne pas voter du tout. Fort à faire, il aura, donc, pour les convaincre.
Surtout qu'il doit également attiré les votes Bayrouiste sans décevoir pour autant ses propres électeurs. ( et donc, comme on l'a dit, tout en accrochant les votes FN)

Du côté de Ségolène, tout aussi difficile ou presque.
Elle a ses voix et celles des autres candidats de gauche en très grande majorité. Seulement, cela ne suffit pas pour gagner.
Elle doit, à l'instar de Sarko, attirer les électeur centristes. Plus facile pour elle de prendre leurs voix qu'à Sarkozy ? Certains pourrait le penser, d'autres au contraires penseront que la "droite centriste" se dirigeront naturellement vers l'UMP. Pas si simple. L'équation est beaucoup plus corsée.

Bayrou ne doit pas appeler à voter pour aucun des deux candidats. S'il le fait, une partie non négligeable de son électorat sera en désillusion. Au final, il perdrait donc des suffrages pour les législatives ou autres.
Mais s'il n'appelle pas, peut-être perdra-t-il alors un ou deux ministres de son partie au gouvernement, il perdra donc du pouvoir, du moins dans l'immédiat.
Ses électeurs de "droite" seront enclin naturellement au vote sarko... encore que beaucoup préféreront voter blanc ou ne pas voter.
Quant à ses électeurs de "gauche", ils opterons assez simplement pour le vote Royal, dans un cadre de référendum anti-Sarkozy... pourtant certains, déçus, par la candidate socialiste pourrait par dépit blanchir leur vote. Si Eric Besson a gardé du poids dans le coeur de la gauche, ils pourraient même pencher Sarkozy.
(En tout cas, je dis un grand Bravo à M. Besson pour son courage et son honnêteté patriote.)

Vous l'aurez compris donc, rien n'est joué, tout reste à faire et à construire ; même si M.Sarkozy a pour le moment la faveur des pronostiques et des sondages.

De mon côté, et ceux qui me connaissent le savent, Nicolas Sarkozy m'a comme "militant".
Face à Royal, que me reste-t-il d'autre à faire ? Ai-je des alternatives ?
Le danger est trop grand pour que je me risque au blanc.
Néanmoins, nous sommes en démocratie, je respecte les pro-royal et les autres gauches. J'espère que la réciproque se vérifie.

Il n'y a plus qu'à attendre le verdict final. D'ici là, je souhaite du bien à tous.

République aristocratie

2007-04-16T17:47:00.000+02:00

Suite à un commentaire qui "m'accusait" d'être royaliste à cause de l'article sur les vendéens, je tiens à préciser que je ne suis pas royaliste. Je suis plus pour la république. J'admets que c'est parce que elle est la forme de pouvoir qui est en place actuellement.
Sinon, je serais plus pour une république aristocratique. Qu'est ce que c'est ? Bien sûr cela n'existe pas réellement et n'a également pas réellement existée. Cependant, sous différentes formes, elle a pu s'exercer.
Tout d'abord, qu'est ce que l'aristocratie ? On amalgame souvent avec noblesse ; et la démocratie actuelle la rend mal vue. Pourtant l'aristocratie ce n'est point la noblesse. Cette dernière par contre est une forme d'aristocratie.
En réalité l'aristocratie est une forme de gouvernement constituée des supposés "meilleurs". Bien sûr, cette une définition trop courte et simpliste pour être retenue, cependant cela s'approche. Alors, de nos jours, on a rendu l'aristocratie aux nobles et leurs privilèges, mais bon. Je vous conseil un court livre de Vladimir Volkoff, Pourquoi je serais plutôt aristocrate.
Toute démocratie ont leur aristocratie. Les dictatures et mêmes les régimes communistes en ont. Chacune différente et plus ou moins bonne. Dans la monarchie, c'est la noblesse héréditaire qui forme l'aristocratie. C'est tout.

Dans un république aristocratique, ce serait les "meilleurs" dans le domaine des services de l'Etat(politique surtout, mais aussi armée, et autres) qui gouverneraient. Ces meilleurs seraient "élues" comme aujourd'hui le sont les députés, mais ces élues éliraient à eux seuls le chef de l'Etat parmi eux. C'est un peu utopique mais c'est marrant. Cela se rapprocherait d'une république de Venise par exemple, remise au goût du jour et modernisée.
Il y a une autre forme de gouvernement qui me plairait bien. Ce serait la monarchie républicaine (pour ne pas utiliser le terme démocratique) que je préfère à la république aristocratique mais qui est plus complexe à expliquer et utopique du fait qu'elle n'a jamais existé sous aucune forme que ce soit. J'expliquerais peut être cela plus tard quand j'aurai le temps.

Excusez - moi pour, j'en suis sûr, les nombreuses fautes d'orthographe et d'accord de ce texte.

2007-04-05T14:45:00.002+02:00

Nous connaissons tous plus ou moins (plus "moins" que plus) l'épisode historique de la révolution française. Cependant, si nous avons quelques bases en ce domaine, bien des détails qui ont en réalité une importance cruciale subtile dans l'Histoire, nous échappent. Par exemple, le fait que les vendéens et les bretons se soient battus contre l'armée révolutionnaire. En effet, nous admettons cela sans chercher le pourquoi de cela, à la limite nous nous intéressons parfois au comment.
Je vais donc tenter de vous expliquer le pourquoi en espérant que mes propositions ne soient pas trop lointaines de la réalité.

Pourquoi, donc, le "peuple" vendéen s'est-il allié aux nobles et leurs "privilèges" ? Alors que dans le reste de la France, l'on massacrait les royalistes et les nobles très facilement.
Pour y répondre, revenons dans le temps.

Nous sommes à l'époque de la fronde. Le déjà roi Louis XIV n'est alors qu'un enfant, il est contraint de fuir avec sa famille plusieurs fois. De cette guerre des nobles contre le roi, Louis XIV en retiendra une marque profonde dans son esprit.
Des années plus tard, Louis XIV instaure la Cour qui tend à réunir les nobles de France. Plusieurs raisons expliquent cela. L'on peut penser qu'il créât la Cour notamment pour pouvoir surveiller la noblesse et ainsi ne pas avoir à vivre une seconde fronde. Il voulût un pouvoir royal fort d'où la monarchie absolue.
La Cour subsistera jusqu'à la révolution, avec elle tout son faste et son étiquette qui imposait ainsi aux nobles de mener une vie coûteuse.
Ni Louis XV ni Louis XVI ne surent avoir la poigne du Roi Soleil, et cette Cour destinée à servir le roi se transforma peu à peu en une Cour destinée à servir la noblesse. Mais le plus important pour répondre à la question n'est pas ce dernier fait mais concerne surtout le coût de la vie à la Cour.
En effet, les nobles vivant à la Cour ne vivent plus dans leur domaine, leur propriété. Les rentes, stagnantes, ne sont bientôt plus suffisantes pour payer leur vie cérémonial. Ils ressortent alors les anciens impôts de l'époque féodale. S'ensuit donc légitimement une vague de protestations des paysans que les bourgeois, jaloux, s'empresseront d'exploiter. De là provient en partie le soulèvement massif de la population française, bien que la vrai révolution se soit surtout jouée à Paris et dans les grandes villes.

Mais pourquoi, me direz-vous, les vendéens, eux ne se sont pas révoltés ?

En fait, tous les nobles de France n'ont pas participé à la Fronde, bien loin de moi cette idée. Et l'on remarque que la noblesse vendéenne et bretonne sont de ceux qui n'ont pas participé. Louis XIV ne les appela donc pas à la Cour. Très peu y furent sous Louis XV et Louis XVI. Celle-ci donc n'eut pas à vivre si coûteusement, et ainsi n'eut pas à faire lever des impôts trop contraignants. Les paysans de leur domaine n'eurent pas de ressentiments à leur égard, et considéraient encore le Roi comme le Père de France. Lors de la révolution, la majorité soutenait encore la monarchie. Ils combattirent alors sous les ordres des nobles contre les sans-culottes.
Encore, de nos jours, les vendéens ont une forte tendance royaliste, et ont même élu président du conseil général de Vendée le "Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon", député de Vendée et député européen.

Les Rallyes

2007-04-02T18:14:00.000+02:00

Pour les Photos, ce ne sont pas des photos de soirée rallye. Je n'en ai pas. Ce sont des photos 1) d'une soirée réveillon 05-06, 2) d'une soirée septembre 06, 3) d'un soir, chez mes grands parents où on avait rien à faire et où ma soeur, son amie et moi avons dansés sympathiquement. Sur cette dernière photo, j'ai un peu une tête de ouf mais c'est pas grave !! ^^ Et désolé je n'ai pas de photographies plus récentes que celles que je vous présente.

Tout d'abord qu'est ce qu'un rallye ? En effet, il est utile de rappeler cette évidence, car bon nombre ne connaissent que les rallyes automobiles. Un rallye (dansant) est un "organisation" permettant des rencontres régulières entre jeunes d'un même milieu (bourgeoisie et noblesse) en soirée où l'on danse rock ettechno. Bon cette définition est très vague, et je vous conseille vivement d'aller sur wikipedia qui en donne un article assez court et très bien fait. Voici le lien.
J'ai écris cette article en grande partie, seules quelques phrases ont été rajoutées ou modifiées. Maintenant que vous savez exactement ce qu'est un rallye, parlons.

La plupart des personnes n'aiment pas les rallyes (surtout s'ils n'ont jamais été inscrits dans un) alors que souvent ils ne sont jamais allés. Ils ont plein de préjugés, j'accorde, avec une base véridique. Il y a des gens qui y sont allés plusieurs fois, mais qui n'aiment toujours pas, bon ça c'est leur goût et je comprends parfaitement, mais au moins testez avec de jugez.
En ce qui me concerne, j'aime les rallyes, je suis moi-même inscrit dans un, le rallye de la Seine (certes très petit par rapport aux rallyes parisiens et complètement différent dans l'ambiance et les attitudes) et j'aime danser en soirée. Je peux dire sans trop me vanter, que je danse assez bien le rock voir très bien si l'on compare à la moyenne. Et la soirée est pour moi l'occasion de me défouler un bon coup, et d'apparaître sous un jour différent.

QUID DES DOUZE ?

2007-03-29T21:50:00.000+02:00

Les douze candidats à l'élection présidentielle 2007 (de gauche à droite) : Olivier Besancenot (LCR), François Bayrou (UDF), Nicolas Sarkozy (UMP), Jean-Marie Le Pen (FN), Marie-George Buffet (PCF), Arlette Laguiller (LO), Dominique Voynet (Verts), Ségolène Royal (PS), José Bové (Altermondialiste), Frédéric Nihous (CPNT), Gérard Schivardi (PT), Philippe de Villiers (MPF).

On le sait maintenant depuis un certain temps, il y aura douze candidats, dont quatre principaux : Sarko, Ségo, Bayrou, Le Pen. A un mois des élections, les sondages lui donnent une vision qu'on pense proche de la réalité.

Si vous ne savez pas encore pour qui voter (si bien sûr, vous avez l'âge de voter et que vous êtes sur les listes de votes) et que vous avez l'intention de le faire, je me propose d'analyser légèrement et très superficiellement ces candidats. Cela me donnera ainsi un prétexte pour exposer mes convictions.

Tout d'abord, exposons Monsieur Sarkozy, étant en tête des sondages actuels (malgré sa taille! NiarkNiark ^^). Candidat de l'UMP, soutenu par de nombreuses personnalités -citons pour le fun Doc Gynéco- Beaucoup pensent qu'il est démago, d'autres qu'il fait penser à Hitler (ça quand même c'est largement exagéré, il y a des limites à ne pas dépasser tout de même !). Il a des idées précises et serrées concernant la sécurité, les banlieues, l'immigration, les impôts, le travail, la défense... Il prône le "travailler plus pour gagner plus". (réaliste !) Mais à mon avis, beaucoup de ces propositions sont réalisables et plus ou moins bonnes pour la France. Après faut voir en détail, mais j'ai pas que ça à faire. Moi, Villepiniste convaincu, je voterai pour lui un peu par défaut, un peu aussi parce que sa campagne m'a eu en plein vol, et puis surtout parce que les autres candidats bof bof !!

Ségolène Royal, La femme de la présidentielle. Et ben à part ça, il n'y a rien à dire sur elle.
Non, je rigole !! Soutenu par le PS ou du moins en partie, elle prône une politique de gauche des années 70 après avoir fait un tour sur le centre gauche. Elle propose parfois des projets irréalisables dans l'immédiat (comme par exemple à un moment de sa campagne, le rétablissement du service militaire) et qui mèneront la France encore un peu plus dans le mur (augmentation du smic par exemple, c'est bien pour les smicards, mais ça ne finira que par augmenter la dette, et faire augmenter les impôts, pour faire partir encore plus rapidement les sociétés et les particuliers) Elle prône le "travailler moins pour gagner plus", bien sûr. Comme si c'était possible, on va droit dans le mur avec ça. C'est dommage qu'on puisse pas faire ça, mais c'est pas possible pour La France, ni pour les autres pays d'ailleurs. Royal, laissons tomber.

Bayrou, peut être encore pire que Royal. Il veut réunir la droite et la gauche, ou mieux, supprimer ce clivage, être au dessus. Il se dit donc du centre (m'est avis centre gauche mais bon), et nommerai premier ministre un gauche. Mais dans le même temps, la chambre serait à droite, et comme ça on pourra bien gouverner la France. Cool. Si c'est pas cela qui arrive, c'est alors qu'il se fera manipuler par la gauche. Il pique les idées non proposées par les autres candidats et dont il sait que les français aiment. C'est un opportuniste total, démago, qui n'a aucune vrai conviction, à part se faire élire président. En plus s'il passe au second tour avec Sarko, c'est lui qui gagne grâce au report des voix. Pitié si vous ne voulez pas voter Sarko, votez Royal ou Besancenot. Au début, il y a déjà quelques mois, j'aurai voté lui ou blanc. Mais en analysant mieux... Néanmoins, contrairement aux gens qui votent gauche, je comprends aisément qu'on ait envie de voter pour lui, même si je ne suis pas d'accord.

Quant aux autres candidats, Le Pen, on connaît tous un peu près (du moins par la vision exagérée que nous donne les médias). Besancenot, le seul candidat communiste que j'aime un peu, pas jusqu'à voter pour lui tout de même. Villiers, la fausse surprise, qui ne se présente que pour se donner une image nationale lui permettant de se faire réélire sans difficultés député de Vendée et européen. Buffet, à part sa tête qui est sympathique, on va pas voter parti communiste. Arlette Laguiller, La Blague !! Les autres, je rigole sauf pour Voynet qui milite quand même pour une cause honorable.

Life Parade 2007

2007-03-28T23:08:00.000+02:00

Pour inaugurer le blogue, voici mon premier vrai article (l'autobiographie ne compte pas) qui concerne la Vie et moi.

Voici une photo de la life parade 07, de la manif pour la Vie. J'y suis allé. Selon la préfecture il y avait 1300 personnes, selon les organisateurs 10000. Moi, je pense qu'il devait y avoir 2500 personnes. C'était super sympa. J'ai même acheté le tee-shirt, en jaune. Sur cette photo on voit au milieu du bas Charlotte. J'y suis allé avec elle et Pauline. On doit voir ses cheveux normalement tout en bas. Moi j'étais juste à côté. Sniff, juste un peu et on aurait pu me voir. Quel dommage ! Bon sinon, on manifestait pour la Vie, vous l'aurez compris mais aussi contre l'homoparentalité (le thème de cette parade 2007). La phrase écrite sur les panneaux bleus est : un papa, une maman pour avoir un enfant. Bon d'accord elle est un peu nulle mais c'est l'intention qui compte.